2003年，中國遭受了一場突如其來的災害，引起全社會甚至全世界的高度關注。這場災害就是人們“談之色變，避而遠之”的非典型性肺炎，即SARS，俗稱“非典”。SARS給中國造成了巨大的損失，同時，從另一角度來看，這場考驗全國人民的災難，也客觀地推動了中國慈善事業(yè)制度化的進程。

    2003年4月，財政部、國家稅務總局發(fā)出通知：“對企業(yè)、個人等社會力量向防治非典事業(yè)捐贈的現(xiàn)金和實物，允許在繳納所得稅前全額扣除?！?/p>

    此舉極大激發(fā)了民間捐助熱情，最終，非典捐贈善款接近40億元。

    非典后，中國提出科學發(fā)展觀、五個統(tǒng)籌、和諧社會等等帶有很強價值取向的社會發(fā)展目標，而這些目標正是中國慈善開始成長的佐證。

    而在“非典”背后，現(xiàn)代基金會在中國開始萌芽。

    基金會的前身是慈善信托?，F(xiàn)代基金會與傳統(tǒng)的慈善信托基金的最大不同在于它具有法人治理結構。現(xiàn)代基金會使慈善機構不再依托信托形式，成為公司化的法人實體，其法律依據(jù)是《公司法》。

    現(xiàn)代基金會使傳統(tǒng)法律意義上的古典慈善步入了新時期的科學慈善。這種模式即是卡耐基的公益理念的第三種模式：由財富的主人在生前就作出安排，用于造福社會公眾的事業(yè)?？突⒏Ｌ?、洛克菲勒都做了第三種選擇，成立了規(guī)模巨大的慈善基金會以“即時行善”，比爾·蓋茨也是這種觀點的忠實執(zhí)行者。

    相對于歐美國家?guī)装倌臧l(fā)展歷程的慈善事業(yè)來說，中國現(xiàn)代慈善正處于萌芽后期或者說是成長前期。美國的NGO組織數(shù)量，包括做公益、慈善、其他互助工作的NGO，平均每萬人中就有50多個，法國為110多個，中國則只有兩個。中國真正的民間自治的NGO少，基金會更少。

    中國的基金會兼具國外公共籌款機構和運作型基金會的特點，集籌募資金、運營增值和開展公益活動三項功能于一身。自行運作公益項目是中國基金會的一大特色，是其生存和發(fā)展最重要的方面。不過，改變正在發(fā)生?，F(xiàn)代基金會的管理嘗試帶來驚喜。

    2003年，中國扶貧基金會采用矩陣式的管理結構，以品牌項目為籌資核心，實行全面預算管理，取得了突出成效。全年實現(xiàn)收入10056.7萬元，比2002年增加45.8%，其中籌集項目資金和物資9220.3萬元,比上年增加44.9%；全年總支出為10340.3萬元，比上年增加97.9%，其中項目支出為10071.2萬元，比上年增加131.5%。值得一提的是，在各項收入和項目投資均大幅增加的同時，基本支出卻大大減少。這充分說明基金會的籌資能力和管理效率得到了明顯提高。

    據(jù)分析，當時中國社會團體和民辦非企業(yè)單位共計23萬家，但這些并不完全是真正意義上的NGO。彼時中國正處于轉型期，NGO受到了來自政府和市場兩個方面的影響，造成NGO發(fā)展的畸形狀態(tài)：他們跟政府的聯(lián)系很密切，是政府的附屬機構，非政府性表現(xiàn)得不充分；真正動員志愿者的能力很有限，志愿性表現(xiàn)得不充分；受政府和企業(yè)的影響比較大，自治性也不充分。

    但無論如何，中國現(xiàn)代基金會在2003年已經(jīng)開始起步發(fā)展。

    事件：SARS催生“非常法規(guī)”

    在SARS肆虐的非常時期，從媒體公布的捐贈名單上可以看出，那些大名鼎鼎的富豪的名字集體缺席。一家媒體發(fā)表《感受非典募捐》的文章說：“捐助始終難如人意。特別是抗擊非典初期，中國富人階層幾乎是集體失語?！?/p>

    在公眾的質疑聲中，“中國富人階層面對SARS肆虐集體失語”這一現(xiàn)象后來出現(xiàn)轉機，這源于一項“非常法規(guī)”的出臺。

    2003年4月，財政部、國家稅務總局發(fā)出通知：“對企業(yè)、個人等社會力量向防治非典事業(yè)捐贈的現(xiàn)金和實物，允許在繳納所得稅前全額扣除。”4月29日，北京地稅局即通知，抗非典捐贈在繳納所得稅時全額扣除。

    “這是我國首次做出針對突發(fā)性、特殊性公共衛(wèi)生事件出臺稅收優(yōu)惠政策?！睍r任民政部救災救濟司副司長鄒銘說，此次政策的出臺對提高社會力量捐助積極性的作用顯而易見，同時，大大地促進了社會公益慈善事業(yè)的發(fā)展。而在這次突發(fā)性SARS公共衛(wèi)生事件之前，包括1998年的抗洪捐贈在內的所有捐贈活動中，我國政府都沒有如此徹底的稅收優(yōu)惠政策。

    最終，非典捐贈善款接近40億元。（張雪弢）