中國(guó)社會(huì)企業(yè)和社會(huì)投資將出現(xiàn)四大發(fā)展模式與趨勢(shì)。其中，“民非+公司的雙輪驅(qū)動(dòng)模式”和“政府+民間的公私合作模式”在上期專(zhuān)欄中已做分析，不再贅述。

    第三，公益基金+私人資本的多元投資模式。歐美國(guó)家的社會(huì)投資資金主要來(lái)自基金會(huì)、私人投資和政府補(bǔ)貼。

    美國(guó)家族基金會(huì)的資金投向，以往只有資助和投資兩個(gè)方向，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展為資助、貸款、社會(huì)企業(yè)投資和一般投資四個(gè)方向。斯坦福大學(xué)基金會(huì)已決定把影響力投資作為250億美元資產(chǎn)投資的重要選擇。

    英國(guó)首相卡麥倫推動(dòng)銀行用“僵尸”賬戶(hù)資產(chǎn)6億英鎊設(shè)立的“大社會(huì)資本”，成了英國(guó)投資社會(huì)企業(yè)的重要撬動(dòng)杠桿。

    洛克菲勒基金會(huì)與與摩根大通銀行聯(lián)合發(fā)布的影響力投資報(bào)告，預(yù)測(cè)2010年到2020年，全球在住宅、水資源、醫(yī)療衛(wèi)生、教育、普惠金融投資金額將達(dá)到4000億到1兆美元，利潤(rùn)將達(dá)到1830億到6670億美金。從中國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)看，上述預(yù)測(cè)是非常保守的。

    洛克菲勒基金會(huì)正在開(kāi)發(fā)一個(gè)投資工具，設(shè)計(jì)讓基金會(huì)的投資作為社企投資的前端，確保社企的社會(huì)目標(biāo)，并承擔(dān)比較大的投資風(fēng)險(xiǎn)；市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)投資在后端跟進(jìn)，以此吸引更大規(guī)模的風(fēng)險(xiǎn)資本進(jìn)入社會(huì)投資領(lǐng)域。

    中國(guó)社會(huì)投資需求量巨大。很顯然，基金會(huì)的捐款投入數(shù)量非常有限；而中國(guó)基金會(huì)和慈善會(huì)有2000億存量資產(chǎn)，把慈善資產(chǎn)的保值增值與社會(huì)投資相結(jié)合，將形成規(guī)?？捎^的公益基金投資。同樣，最大的投資有賴(lài)私人資本市場(chǎng)。

    第四，公平+效率的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。無(wú)論是“民非+公司的雙輪驅(qū)動(dòng)模式”、“政府+民間的公私合作模式”、“公益基金+加私人資本的多元投資模式”，還是“互聯(lián)網(wǎng)共享性+公益有效性的顛覆式創(chuàng)新模式”，都明白無(wú)誤地告訴我們:當(dāng)今時(shí)代，公益與商業(yè)，非營(yíng)利與營(yíng)利，社會(huì)組織與商業(yè)組織，已經(jīng)你中有我，我中有你，再不是那樣涇渭分明、更不是水火不容了。今天我們說(shuō)：互聯(lián)網(wǎng)就是最大的公益！有誰(shuí)還會(huì)罵公私不分嗎？這不禁讓我們回溯“義利并重”的中國(guó)商業(yè)文明傳統(tǒng)。宋代浙東學(xué)派陳亮主張“功到成處，便是有德；事到濟(jì)處，便是有理”；永嘉學(xué)派葉適認(rèn)為“既無(wú)功利，則道義者乃無(wú)用之虛語(yǔ)”、“善為國(guó)者，務(wù)實(shí)而不務(wù)虛，擇福而不擇禍”。這些道理，不僅對(duì)我們做社會(huì)企業(yè)與社會(huì)投資有用，對(duì)于摒棄當(dāng)今慈善文化中盛行的道德綁架、道德審判、道德自慰、惟我獨(dú)尊和不重效率的不良風(fēng)氣，更是一針見(jiàn)血。

    社會(huì)企業(yè)與社會(huì)投資，從本質(zhì)上講，就是一種滲透著社會(huì)主義理想的、主張公平+效率的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。

    當(dāng)然，我們不免要追問(wèn)一句：中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，能成為社會(huì)企業(yè)發(fā)展的樂(lè)土嗎？

    事實(shí)上，中國(guó)社會(huì)企業(yè)的發(fā)展規(guī)模與貢獻(xiàn)，和印度、孟加拉、肯尼亞等貧窮國(guó)家相比，差距很大；和歐美國(guó)家相比，在投資規(guī)模與創(chuàng)新方面，更是無(wú)法望其項(xiàng)背。中國(guó)每年有1000多億慈善捐款，有2000多億存量慈善資金，還有更加巨大的民間資本。如果把一部分資金投入支持青年返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，“讓爸爸回家”，讓鄉(xiāng)村再現(xiàn)生機(jī)，難道不比那種隔靴搔癢的留守兒童關(guān)愛(ài)活動(dòng)更有力量嗎？

    南都基金會(huì)理事長(zhǎng)

    徐永光/文