首頁 | 版面導(dǎo)航 | 標(biāo)題導(dǎo)航
   第01版:頭版
   第02版:新聞
   第03版:新聞
   第04版:黨建
   第05版:新聞
   第06版:社會工作
   第07版:社會工作
   第08版:新聞
   第09版:新聞
   第10版:新聞
   第11版:公益資訊
   第12版:新聞
   第13版:新聞
   第14版:ESG
   第15版:志愿服務(wù)
   第16版:尋找慈善傳統(tǒng)
捐款人被“強(qiáng)行”收費(fèi):捐1元另扣3元,平臺額外收費(fèi)合理嗎?

版面目錄

第01版
頭版

第02版
新聞

第03版
新聞

第04版
黨建

第05版
新聞

第06版
社會工作

第07版
社會工作

第08版
新聞

第09版
新聞

第10版
新聞

第11版
公益資訊

第12版
新聞

第13版
新聞

第14版
ESG

第15版
志愿服務(wù)

第16版
尋找慈善傳統(tǒng)

新聞內(nèi)容
2024年01月30日 星期二上一期下一期
捐款人被“強(qiáng)行”收費(fèi):捐1元另扣3元,平臺額外收費(fèi)合理嗎?

    近期在社交媒體平臺上,不少網(wǎng)友抱怨:自己在××籌平臺上捐款,“無緣無故”被多收了3元。仔細(xì)一看,這3元原來是平臺收取的綠醫(yī)服務(wù)費(fèi)用。

    記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn),多家眾籌平臺存在收取3元費(fèi)用的情況。這些平臺以提供健康服務(wù)、幫助平臺運(yùn)營、提高打款效率等理由讓用戶選擇勾選并同意“支付3元”費(fèi)用。該選項(xiàng)雖然可以取消勾選,但不少網(wǎng)友稱不仔細(xì)看根本不會注意,自己在不知情的情況下被多收了3元。

    受訪專家表示,一些眾籌平臺營利業(yè)務(wù)難以繼續(xù),籌款業(yè)務(wù)本身面臨“自我造血”壓力。平臺的建設(shè)和支持都需要人力物力的投入,考慮到相應(yīng)成本,可以收取一定比例的服務(wù)費(fèi)。但是平臺在向籌款人和捐款人收取服務(wù)費(fèi)時,應(yīng)當(dāng)依法保障信息公開透明,同時不以營利為目的。

    捐款人稱被“強(qiáng)行”收費(fèi)

    “我本想盡綿薄之力幫別人一把,結(jié)果點(diǎn)擊支付時發(fā)現(xiàn)籌款平臺要多收幾元錢。”北京市民劉楠(化名)告訴記者。

    近日,她看到社交群里轉(zhuǎn)發(fā)某位同學(xué)家屬的××籌籌款鏈接時決定捐款,點(diǎn)開籌款鏈接,她下意識地勾選了《綠醫(yī)服務(wù)說明/健康告知》,但并沒有仔細(xì)閱讀內(nèi)容,事后發(fā)現(xiàn)多支付了3元。

    “捐款10元,卻付了13元。這3元是什么錢?手續(xù)費(fèi)嗎?還是稅款?”劉楠對于這多出的幾元很不理解。

    “不是說0手續(xù)費(fèi)的籌款平臺嗎?”反復(fù)核查后,劉楠發(fā)現(xiàn)問題出在自己勾選的“我已閱讀并同意”《綠醫(yī)服務(wù)說明/健康告知》。她以為同意勾選的是捐款的告知事項(xiàng),綠醫(yī)服務(wù)是贈送的,而實(shí)際上,多收的3元是購買籌款平臺綠醫(yī)服務(wù)的住院管家、手術(shù)安排、遠(yuǎn)程會診等7項(xiàng)健康服務(wù)。

    記者在某第三方投訴平臺查詢發(fā)現(xiàn),關(guān)于××籌顯示捐款金額和扣款金額不符的投訴有上千條,大部分投訴稱被“強(qiáng)行”多收了3元。

    對此,××籌平臺公開回復(fù)說:“平臺未收取任何服務(wù)費(fèi)用,也無誤導(dǎo)支付之意,如您有愛心愿意幫平臺繼續(xù)運(yùn)營,請留下您助力我們的費(fèi)用,當(dāng)然如您需要退費(fèi),請您在××籌公眾號—個人中心—我的捐款—資助平臺處申請退費(fèi)。”

    在捐款金額之外勾選額外收費(fèi)的平臺不僅是××籌。2023年底,北京市民趙霞(化名)在××愛籌款平臺為一名患病兒童捐款10元,扣款信息顯示是13元。捐款時,她勾選了《用戶資助說明》,但并沒有仔細(xì)閱讀具體的內(nèi)容。她退出籌款頁面再點(diǎn)擊進(jìn)入,才發(fā)現(xiàn)被扣了3元“平臺支持費(fèi)”。

    還有捐款額小于平臺多扣費(fèi)用的情況。記者注意到,有網(wǎng)友在某第三方投訴平臺上稱,自己捐款1元,卻被扣除了3元“手續(xù)費(fèi)”。

    以為是確認(rèn)捐款才勾選

    為進(jìn)一步了解情況,記者在××籌上進(jìn)行了實(shí)際捐款。在一名癌癥患者的籌款項(xiàng)目中,頁面下方有一選項(xiàng),詢問用戶是否已閱讀并同意《綠醫(yī)服務(wù)說明/健康告知》,并配有解釋:“××籌已為超過200萬經(jīng)濟(jì)困難的大病家庭提供免費(fèi)籌款服務(wù),3元領(lǐng)取住院管家、手術(shù)安排、遠(yuǎn)程會診等七項(xiàng)健康服務(wù),全方位解決健康難題!”

    記者勾選該服務(wù)說明后,捐款支持金額自動增加了3元,即捐款20元將扣款23元,捐款100元將扣款103元,甚至捐款1元也會被多扣3元。而如果沒有勾選該服務(wù)說明,扣款金額和捐款支持金額保持一致。

    記者就此聯(lián)系××籌平臺,平臺工作人員解釋說:“可能是您在捐款的時候勾選了綠醫(yī)服務(wù)的費(fèi)用,導(dǎo)致捐款金額和扣款金額不一致……綠醫(yī)服務(wù)相當(dāng)于捐款人買給自己的,而非贈予籌款人?!?/p>

    “一般情況下,我會下意識地勾選‘已閱讀并同意’的服務(wù)說明。因?yàn)樵谄渌脚_上,如果不勾選無法進(jìn)入下一個程序,沒想到,在××籌平臺不勾選才能保證不會被多扣錢?!眲㈤f。

    對此,記者在網(wǎng)絡(luò)平臺上找到了10名發(fā)帖認(rèn)為上述平臺讓捐款人“多掏3元”的網(wǎng)友,其都表示之所以勾選了綠醫(yī)服務(wù),均是認(rèn)為其屬于閱讀確認(rèn)捐款的相關(guān)說明。

    但記者發(fā)現(xiàn),在××籌的小程序應(yīng)用中打開籌款鏈接,直接輸入捐款金額即可,并沒有需要扣款3元錢的綠醫(yī)服務(wù),而在轉(zhuǎn)發(fā)的籌款鏈接中則出現(xiàn)了綠醫(yī)服務(wù)。

    上述10名受訪者都是通過籌款鏈接進(jìn)行的捐款,大多數(shù)人表示“很少有人會打開籌款平臺小程序找人捐款,一般是點(diǎn)擊朋友圈或社交群中的籌款鏈接進(jìn)行捐款”。

    此外,記者發(fā)現(xiàn)還有兩款籌款平臺也存在扣除3元額外費(fèi)用的情況,兩家平臺稱其為“支持費(fèi)”。

    和××籌平臺類似,某籌款平臺在捐款頁面出現(xiàn)了《用戶資助說明》。平臺解釋稱:“××籌持續(xù)給近10萬名大病患者,免費(fèi)提供全程1對1的人工幫助,為此平臺承擔(dān)了巨大的人力成本。我們希望得到您的支持,幫助平臺更好地運(yùn)營下去。”

    該平臺的《用戶資助說明》也是可以勾選或者取消勾選。

    值得注意的是,在該平臺,即使沒有勾選《用戶資助說明》,在點(diǎn)擊“確認(rèn)支付”后,付款頁面也會跳出彈框再次提醒網(wǎng)友“希望可以資助平臺3元幫助更多的大病家庭”,并在彈框上方會再次出現(xiàn)捐助患者的姓名,并且將“確定”框賦上紅色。當(dāng)用戶點(diǎn)擊“確定”后,便自動勾選了已閱讀和同意用戶資助說明,然后直接跳轉(zhuǎn)到付款輸入密碼的界面。只有再次點(diǎn)擊“取消”之后,才可以直接捐助,不再支付“資助平臺3元”。

    另一家平臺也稱:助力幫助平臺,提供住院管家、手術(shù)安排、遠(yuǎn)程會診等6項(xiàng)超值健康服務(wù),全方位解決您的健康難題。同時平臺打款效率更高,愛心捐款可以第一時間到達(dá)籌款人指定賬戶——支持平臺3元錢。

    要想不出這3元,捐款人需要反復(fù)點(diǎn)擊“取消”數(shù)次后才能正常捐款。

    一些平臺提示不夠充分

    記者注意到,一些籌款平臺會從籌款人募集到的款項(xiàng)中抽取一定費(fèi)用,作為平臺的服務(wù)費(fèi)。

    比如,有籌款平臺發(fā)布公告,因平臺在技術(shù)研發(fā)、運(yùn)營服務(wù)、資金安全方面的不斷投入,運(yùn)營成本逐漸增加,按照單個籌款項(xiàng)目提現(xiàn)金額的6%收取平臺服務(wù)費(fèi),且單個籌款項(xiàng)目最高不超過8000元。另外第三方支付平臺仍將收取提現(xiàn)金額的0.6%作為支付通道費(fèi)用。

    另一家籌款平臺的客服告訴記者,發(fā)起大病救助項(xiàng)目,平臺不收取服務(wù)費(fèi),但需要支付第三方支付通道服務(wù)費(fèi)用0.6%。

    還有籌款平臺表示,單個項(xiàng)目提現(xiàn)時,平臺將收取項(xiàng)目獲得贈與金額的3%作為平臺管理費(fèi)。

    該平臺的客服告訴記者,這是為了保證平臺穩(wěn)定、健康、持續(xù)地運(yùn)行,“平臺收取管理費(fèi)不以營利為目的,僅為了保障平臺持續(xù)健康運(yùn)行,以覆蓋平臺部分運(yùn)營成本?!?/p>

    那么籌款平臺額外收取捐款人的費(fèi)用是否合理呢?

    北京京都律師事務(wù)所律師常莎分析,根據(jù)××籌的說明、操作流程以及可選項(xiàng)等形式來看,平臺并未強(qiáng)制用戶支付3元綠醫(yī)服務(wù)費(fèi)用,用戶可以通過不勾選的方式拒絕支付該項(xiàng)費(fèi)用,因此并不實(shí)質(zhì)構(gòu)成欺詐或強(qiáng)制消費(fèi)。

    常莎提示說,為防范風(fēng)險,捐款人在網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行支付等操作時,需要特別注意平臺方的提示條款、免責(zé)條款、增值服務(wù)的說明等事項(xiàng)。

    在北京交通大學(xué)法學(xué)院教授鄭翔看來,如果能夠通過收費(fèi)促進(jìn)公開募捐平臺改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量,使善款能遵照捐贈人意愿合理使用,“適當(dāng)收取費(fèi)用是可以的”。

    “不過,如果平臺能夠從其他途徑,如投資人的支持、財政的補(bǔ)貼、相關(guān)流量的變現(xiàn)等獲得資金支持則更好,就不需要向捐款人收費(fèi)了?!编嵪枵J(rèn)為。

    在一位國內(nèi)某籌款機(jī)構(gòu)不愿具名的創(chuàng)始人看來,籌款平臺可以收費(fèi),因?yàn)檫@本質(zhì)上屬于市場行為,通過收取一定的服務(wù)費(fèi)來提供更好的服務(wù)、保障平臺運(yùn)營無可厚非,“籌款平臺本身作為商業(yè)機(jī)構(gòu),如果既要求其提供免費(fèi)的服務(wù),又要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,這本身就是權(quán)責(zé)不對等的關(guān)系”。

    有業(yè)內(nèi)人士介紹說,籌款平臺一般借助不營利的籌款業(yè)務(wù)吸引流量、獲取客戶,再基于流量去開展公司的其他業(yè)務(wù),如互助、保險等業(yè)務(wù),建構(gòu)起“籌款+互助+保險”的商業(yè)模式,營利業(yè)務(wù)一定程度上會反哺非營利業(yè)務(wù),籌款資金本身也會產(chǎn)生利息。

    這位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,在捐款環(huán)節(jié),一些平臺對用戶的提示不足,用戶往往在不知情時額外支付了“支持金”,相關(guān)提示信息不易識別,捐款人難以了解支付“捐款”的具體構(gòu)成;同時,一些平臺沒有為捐款者了解資金的流向與使用情況提供便利,給捐款者造成了一定的被欺騙感和被隱瞞感,從長遠(yuǎn)發(fā)展的角度來看,這會影響平臺的公信力。

    “免費(fèi)時代算是過去了?!辈稍L中,多位相關(guān)籌款平臺的工作人員認(rèn)為,未來籌款平臺收費(fèi)會越來越普遍。

    信息披露需要足夠透明

    我國現(xiàn)行法律并未禁止籌款平臺收費(fèi),但根據(jù)慈善法的規(guī)定,平臺需要保障捐款人的知情權(quán)。

    受訪專家認(rèn)為,需要制定規(guī)范、透明的收費(fèi)機(jī)制,同時定義好平臺性質(zhì)、做好社會公眾的引導(dǎo)。多位受訪者也表示,他們顧慮的不是收費(fèi)本身,而是收費(fèi)的不透明性、不合理性。

    “從法律規(guī)定來看,平臺不得隱瞞善款使用情況,只要捐贈者想要知道,慈善組織就應(yīng)該告知,而且應(yīng)該是主動告知?!编嵪璺Q。

    在前述業(yè)內(nèi)人士看來,信息披露要做到足夠透明。在捐贈人充分知情的情況下,捐與不捐、捐多少都是捐贈人的選擇。平臺的頁面設(shè)計可以更加優(yōu)化,利用技術(shù)手段在支付頁面做更具體、清晰的說明,為公眾提供選擇,例如勾選選項(xiàng)或未勾選選項(xiàng),金額的變化應(yīng)當(dāng)是明顯的。而對于金額變化的原因,平臺也應(yīng)提供更具體的解釋說明。

    北京大學(xué)法學(xué)院非營利組織法研究中心主任金錦萍在2023年11月舉行的“慈善法修訂背景下大病籌款平臺之道與規(guī)”圓桌訪談研討會上表示,為了可持續(xù)發(fā)展,平臺通過收取一定費(fèi)用實(shí)現(xiàn)成本分擔(dān)是必要的,但這樣的前提是不能以盈利為目的。

    那么,服務(wù)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)究竟該怎么定?有專家認(rèn)為,必要時可以通過深入調(diào)研,開展成本構(gòu)成、服務(wù)價值等方面調(diào)查,聽取用戶、平臺和有關(guān)方面的意見,平衡籌款平臺的商業(yè)屬性和服務(wù)領(lǐng)域的準(zhǔn)公益屬性。

    鄭翔的看法是,慈善組織在自己的網(wǎng)站上收費(fèi),只要是其通過收費(fèi)改善了服務(wù)質(zhì)量促進(jìn)更多人進(jìn)行捐贈,“就應(yīng)該允許由慈善組織自行決定”。

    前述某籌款機(jī)構(gòu)創(chuàng)始人則表示,服務(wù)費(fèi)的設(shè)定屬于市場行為,各類籌款平臺之間存在競爭關(guān)系,如果該平臺服務(wù)費(fèi)過高,既不符合公眾的期待又無法提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù),那么公眾自然就會拋棄該平臺,選擇其他的捐款平臺。因此,服務(wù)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)交由市場調(diào)節(jié)。

    “從免費(fèi)到付費(fèi)必然有一個轉(zhuǎn)型的過程?!鄙鲜鰟?chuàng)始人說,當(dāng)籌款平臺開始收費(fèi)的時候必然會經(jīng)歷陣痛期,需要不斷地向公眾解釋為什么需要收費(fèi)。但如果平臺能夠和公眾達(dá)成共識,即收費(fèi)是為了提供更好的服務(wù)、承擔(dān)更明確的責(zé)任,未來便會形成更良好地捐贈環(huán)境。

    鄭翔說,建立事后監(jiān)督機(jī)制也是必要的,例如出現(xiàn)不明確告知用戶需要交費(fèi)等違規(guī)行為,由民政部門慈善主管機(jī)構(gòu)進(jìn)行處罰,例如取消其公開募捐資格等,這樣就能形成良好的捐贈環(huán)境。

    (據(jù)《法治日報》)